本报记者 韩建慧

在人工智能迅速融入人们工作和学习生活的当下，许多AI大模型可以直接帮助我们快速阅读完一本书。读者只需将想要阅读的作品名称发送至AI对话框，就能快速得到一篇对该作品的“核心提炼”。

想要有不同的阅读视角也很方便，只要指令有所差异，人工智能就能帮助你进行各种“花式解读”，比如从哲学视角解读《红楼梦》，用经济学思维分析《三体》，甚至让AI模拟不同角色，如作家、学者、普通读者来撰写书评……由此，一个问题也就产生了，人工智能时代，AI阅读真的可以代替人类阅读吗？我们应该如何应用AI来阅读？

读者困惑： 这种阅读是我在“读”吗

就在春节以前，崔敏还不知道，原来AI读书可以这么“快”。

今年34岁的崔敏是一位外科护士。她告诉记者，从读大学开始，她就保持着良好的阅读习惯，即使是在生活和工作压力都很大的当下，她也保持着每月都能读完一本书的纪录。

当然，这样的速度对于很多读书达人来说并不能算“快”，但崔敏觉得，自己已经尽了最大的努力。春节期间，人人都在与DeepSeek对话，崔敏也来了兴致，她兴奋地告诉记者，“一小时我就能读完10本书的AI摘要。”但兴奋之余，她又感到一丝困惑：“说读了吧，我好像收获不大；说没读吧，我又确实了解了这本书的内容。”

这样的困惑，也在受访者沈欣的身上上演。沈欣是一名新闻专业的大三学生，正在准备毕业论文，要看很多资料，“好多文献网站都推出了AI辅助阅读的服务，随手一点，文献核心内容就被梳理出来了，确实感觉节省了很多时间。”她说。但沈欣偶尔也会觉得有点“心虚”：“这真的算是我在读吗？看起来好像一小时翻了几十篇文献，但真正启发到我的又有多少呢？”

记者在采访中注意到，有崔敏和沈欣这样困惑的读者其实不在少数，很多人都曾使用过AI阅读，也都体会到了AI阅读的便捷性，但同样也都产生过疑惑，与传统阅读相比，AI阅读算是我自己“读”出来的心得吗？虽然觉得我自己读也许还不如它读得好呢，但如果依赖AI来读，我们获得的究竟是“信息”还是“理解”？

现象分析：

传统阅读与工具辅助有啥区别

传统阅读与工具辅助阅读有啥区别？受访者向记者讲了自己亲身体验得来的结论。

沈欣觉得，主要是探索和接受方面有差别。与传统阅读方式相比，有了AI工具作辅助，阅读好像更“容易”。“就好像提前拿到剧本一样，是带着上帝视角去看书的。比如我前段时间第一次看《基督山伯爵》，因为之前问过AI这本书讲了什么内容，所以看的时候很轻松，对人物的理解也没太大偏差。但同时我也失去了发现情节转折时的惊喜，没有那种因为情节推进而‘恍然大悟’的感觉。”她说。

受访者周宇则觉得，区别主要在于情感体验上：“提前被剧透，反而觉得没啥意思，自己阅读就像是抽丝剥茧，有AI辅助阅读就好像被动接受，虽然也了解了书的内容，但没啥新鲜感。”

也有受访者觉得，假如只考虑对知识深度与广度进行取舍的话，两者各有优势。姜怡冰是一位自媒体从业者，最近她在试图通过大量阅读“成功学”书籍得到启发，给自己新起的“职场宝典”自媒体账号写文案。

“这类书大多是信息型内容，只是在传递特定知识、技能或提供实用信息，在我看来，读这类书的时候，AI的高效提取确实优势明显，但对于需要深度沉浸的文学作品或哲学著作，传统阅读的慢节奏可能更有利于知识内化。”姜怡冰说。

达人支招：

智能工具是助力而非主宰

回到问题本身，人工智能时代，AI可以代替我们阅读吗？我们应该如何应用AI来阅读？不少受访者也给出了自己的答案。

读书达人张楠说，在他看来，首先要明确AI在阅读链中的定位。“考虑我们用AI来干什么，阅读的哪些环节可以用AI替代。比如对内容做初筛的时候，了解这本书或者这篇文章是否值得精读，或者是对作者的生平、时代背景作了解的时候，就可以用AI辅助。但如果想要在读的过程中获得一些感悟，就一定得自己来读，带着问题去读，才能促进思考。”

读书达人刘海洋也表示AI辅助阅读与传统阅读方式之间，不存在谁要替代谁的关系。“最好还是混合使用吧，用AI作筛选和初步了解，自己去精读判断哪些东西更有价值，这样既借助到了辅助工具的便捷性，又没有丢失我们自己的阅读能力。”他说。

也有读书达人提醒，辅助阅读虽然好，但要小心它制造的“陷阱”：“过于依赖AI读书提炼的核心观点，就有可能遗漏关键的细节。而且AI的观点多得自于算法的推荐，更容易形成信息茧房，人云亦云，反而会让我们的理解能力变差。再加上辅助阅读能让阅读速度变快，也容易产生虚假的成就感，毕竟读大纲梗概不能与真正读了这些书画等号。”受访者王晓斌说。

总而言之，在大多数读者看来，AI是阅读的“望远镜”而非“眼睛”，它能帮我们比肉眼更好地观察月亮，但想要感受月光洒在身上的感觉还需要“用心”，便如美国认知神经学家玛丽安娜·沃尔夫在《阅读的未来》一文中表述过的那样：“技术也许能解决了‘读了多少’的问题，但‘读到了什么’永远属于人类自己。”